SJRY tukee Oscar Hemmingiä oikeudenkäynnissä Kiekko-Espoota vastaan – Jääkiekkoliiton toiminta on kiusantekoa

Ajankohtainen | 15.04.2026

Suomen Jääkiekkoilijat ry (SJRY) tukee Oscar Hemmingiä oikeudenkäynnissä Kiekko-Espoota vastaan aiemmin tekemänsä päätöksen mukaisesti. Alkava oikeudenkäynti on merkittävä kaikkien pelaajien oikeuksien toteutumisen kannalta, ja talvella jätetyn haastehakemuksen perusteet nojaavat muun muassa Euroopan unionin tuomioistuimen vuonna 2024 antamaan Diarra-ratkaisuun.

Jääkiekkoliiton päätös olla valitsematta Hemmingiä sunnuntaina julkaistuun U18-maajoukkueen MM-leiriryhmään on SJRY:n näkemyksen mukaan kiusaamista. SJRY tapasi asian tiimoilta Jääkiekkoliiton edustajia viime perjantaina. Hemmingin jättämistä joukkueen ulkopuolelle ei ole perusteltu urheilullisilla syillä, vaan pelaajan ympärillä olevalla “epäselvällä tilanteella” ja riidalla Kiekko-Espoon kanssa. Valintaa ei myöskään tehnyt U18-maajoukkueen valmennus/urheilujohto, vaan epämääräiseksi jääneet henkilöt Jääkiekkoliitossa. Tällaiset perustelut ja päätöksentekotapa ovat suomalaisen pelaajan arvokisavalinnassa ennenkuulumattomia. Ne ovat täysin ristiriidassa Jääkiekkoliiton pitkään vakiintuneen linjan kanssa, jonka mukaan kyseisen maajoukkueen valmennus ja urheilujohto tekevät pelaajavalinnat arvokisoihin puhtaasti urheilullisin perustein. Hemmingiä koskeva päätös on niin ikään ristiriidassa Jääkiekkoliiton omien arvojen kanssa, joissa korostuvat kunnioitus, yhteisöllisyys ja ajatus siitä, ettei kaveria jätetä. Arvojen uskottavuus mitataan juuri tällaisissa tilanteissa.

SJRY pitää päätöstä myös epäloogisena. Riitatilanne oli päällä jo silloin, kun Hemming viimeksi elokuussa pelasi U18-maajoukkueessa. Jos tilanne ei tuolloin estänyt pelaamista maajoukkueessa, on vaikea nähdä loogista ja hyväksyttävää perustetta sille, miksi se estäisi sen nyt.

Hemmingille myös viestittiin Jääkiekkoliitosta lokakuun lopussa, ettei maajoukkueeseen ole asiaa, jos hän olisi siirtynyt BCHL:ään pelaamaan, koska IIHF voisi sanktioida tämän johdosta. Hemming toimi tämän kehoituksen mukaisesti eikä siirtynyt pelaamaan BCHL:ään, mutta lopulta siitä ei ollut hänelle mitään hyötyä. Tämä osoittaa, että Jääkiekkoliiton toiminta on ollut omiaan horjuttamaan luottamusta sen pelaajalle antamaan viestiin. Samalla pelaaja jäi turhaan ilman pelejä vielä noin kahdeksi kuukaudeksi, kun hän oli muutoinkin ollut käytännössä lähes koko syyskauden pelaamatta.

SJRY korostaa, että toisin kuin julkisuudessa on useaan kertaan väitetty, vireillä olevassa oikeudenkäynnissä ei ole kyse siitä, onko Hemmingin sopimus Kiekko-Espoon kanssa voimassa tai onko sopimus purettu laillisesti. Vireillä olevassa oikeudenkäynnissä on kyse siitä, oliko Kiekko-Espoolla oikeus estää tai käänteisesti velvollisuus hyväksyä Hemmingin seurasiirto viime syksynä sen jälkeen, kun hänen sopimuksensa oli erityislakiin perustuen purettu. SJRY:n näkemyksen mukaan Kiekko-Espoolla ei ollut, eikä ole, minkäänlaista oikeutta estää Hemmingin seurasiirtoa, vaan sillä on nimenomainen velvollisuus hyväksyä hänen seurasiirtonsa.

Diarra-ratkaisun ja vallitsevan lainsäädännön mukaisesti kaikilla pelaajilla tulee iästä riippumatta olla oikeus siirtyä sopimuksettomina pelaajina toiseen seuraan ja tehdä työtään ilman perusteettomia esteitä myös riitatilanteissa.

Hemmingin kohdalla Kiekko-Espoo ei ole tähän päivään mennessä riitauttanut sopimuksen purkua oikeudessa. Jos seura itse katsoisi väittämällään tavalla purun olleen laiton ja sopimuksen olevan edelleen voimassa, Kiekko-Espoon olisi tullut viedä tämä vaatimus oikeuden ratkaistavaksi. Jostain syystä Kiekko-Espoo ei ole kuitenkaan näin tehnyt. Väitteestään huolimatta Kiekko-Espoo ei ole sopimuksen purkamisen jälkeen maksanut Hemmingille palkkaa tai vaatinut häntä palaamaan työpaikalleen. Hemming on toissijaisesti myös purkanut sopimuksen tällä syyllä. Kiekko-Espoon oma toiminta purun jälkeen ei siten tue seuran väitettä pelaajasopimuksen voimassaolosta tai purun lainvastaisuudesta. Päinvastoin purun riitauttamatta jättäminen ja palkkojen maksun laiminlyönti osoittavat Kiekko-Espoon toimineen tavalla, joka vahvistaa pelaajasopimuksen päättyneen sen purkamiseen viime heinäkuussa.

SJRY:n näkemyksen mukaan tämä asia on ollut koko ajan selvä: Hemmingin pelaajasopimus on purettu lainmukaisesti ja se on päättynyt. Vaikka purku olisi vastoin Hemmingin ja SJRY:n käsitystä perusteeton, niin Hemmingin seurasiirtoa ei silti saa estää, sillä työntekijän oikeutta tehdä työtä ei voida jääkiekossa rajoittaa tavalla, jota ei hyväksyttäisi millään muullakaan alalla. Myös perusteettoman sopimuksen purun jälkeen työntekijällä tulee olla oikeus työskennellä vapaasti, kuten Diarra-ratkaisussa on todettu. Tässä tapauksessa SJRY:n näkemyksen mukaan kyse ei ollut edes laittomasta purusta.

SJRY pitää merkityksellisenä myös sitä, että Hemming on pyrkinyt lukuisia kertoja ratkaisemaan asiaa sovinnollisesti Kiekko-Espoon kanssa. Kiekko-Espoolle on tehty useita eri sovintoehdotuksia, mutta ne eivät ole seuralle käyneet. Kiekko-Espoo ei myöskään suostunut tuomioistuinsovitteluun, mikä osoittaa, että Kiekko-Espoo ei jostain syystä halua ratkaista asiaa sovinnollisesti.

- EU-tuomioistuimen Diarra-ratkaisu teki jo vuonna 2024 selväksi, ettei urheilun siirtojärjestelmä voi syrjäyttää työntekijän oikeutta liikkua vapaasti ja tehdä työtään. SJRY:n näkemyksen mukaan juuri näin suomalaisessa jääkiekossa sekä kansainvälisesti on kuitenkin toimittu. Jos pelaajan siirtyminen voidaan estää tällaisessa tilanteessa, kyse ei ole enää yksittäisestä tulkintaerosta vaan vakavasta oikeusturvaongelmasta. Tällaisen järjestelmän ylläpitäminen ei ole hyväksyttävää, sanoo SJRY:n toiminnanjohtaja Risto Kauppinen.

Jääkiekkoliitto ei ole Kiekko-Espoon ja Hemmingin välisen oikeudenkäynnin tai riidan osapuoli. Siksi SJRY pitää erittäin ongelmallisena ja kohtuuttomana, että liitto vaikeuttaa omalla toiminnallaan nuoren pelaajan asemaa ja vaarantaa hänen tulevaisuuttaan. Hemmingin valitsematta jättäminen näyttäytyy päätöksenä, jossa pelaajan oikeusturva ja urheilullinen yhdenvertaisuus ovat jääneet toissijaisiksi.

- Jääkiekkoliiton pitäisi olla tässä tilanteessa neutraali toimija, eikä sen pidä asettua järjestelmätasolla seuran puolelle keskeneräisessä tuomioistuinten toimivaltaan kuuluvassa riita-asiassa, jonka osapuoli se ei ole. Kun nuori pelaaja jätetään käytännössä ulos MM-kisaprojektista ilman perusteltua tai edes avoimesti esitettyä urheilullista perustetta, kyse on epäasiallisesta kohtelusta, jota on vaikea nähdä muuna kuin pelaajan kiusaamisena ja kostamisena. Päätös korostaa samalla urheilun pyramidimallin ongelmaa, jossa lajiliitto asettuu järjestelmän ja seuran, eikä pelaajan lainmukaisten oikeuksien puolelle. Oscar taistelee nyt poikkeuksellisen rohkeasti myös muiden pelaajien puolesta, ja hän ansaitsee koko pelaajayhteisömme tuen, sanoo SJRY:n puheenjohtaja Teemu Ramstedt.

SJRY katsoo, että suomalaisessa jääkiekossa ja urheilussa laajemminkin on välttämätöntä huolehtia siitä, että pelaajien oikeusturva sekä yhdenvertaisuus arvokisavalinnoissa toteutuvat, ja että lajiliittojen siirtokäytännöt saatetaan viipymättä vastaamaan vallitsevan lainsäädännön ja EU:n oikeuskäytännön niille asettamia vaatimuksia. SJRY tiedottaa asiasta tarvittaessa lisää oikeusprosessin edetessä.